निदेशक, केंद्रीय जांच ब्यूरो, नई दिल्ली
प्रिय महोदय,
मैं निम्नलिखित प्रेस अपनी वेबसाइट पर प्रदर्शित होने विज्ञप्ति के माध्यम से चले गए हैं: -
सीबीआई ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और चार अन्य के खिलाफ आरोप पत्र फ़ाइलें प्रेस विज्ञप्ति नई दिल्ली, 2011/04/03 केंद्रीय जांच ब्यूरो रूपये वितरण से संबंधित मामले में आज दायर की एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ आरोप पत्र और विशेष न्यायाधीश, चंडीगढ़ कोर्ट में चार अन्य लोगों की है. 15 पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के अगस्त, 2008 में दरवाजे कदम पर लाख नकद. आरोप पत्र अभियोजन स्वीकृति यू / विधि और न्याय मंत्रालय से 19 भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम, 1988 के एस की प्राप्ति के बाद दर्ज किया गया है.
सीबीआई जांच की स्थापना की है कि तब उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, एक सरकारी नौकर जा रहा है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश की क्षमता में रुपए की राशि प्राप्त की. 15 लाख और एक निजी व्यक्ति (प्रथम) से अन्य मूल्यवान प्रतिफल के बिना बातें, वह किसी अन्य निजी व्यक्ति में रुचि हो जानता (सेकंड) जिसे भी से वह एक हवाई टिकट प्राप्त किया था. यह आगे की स्थापना की है कि एक निजी व्यक्ति (द्वितीय) एक नहीं हैं जो 2007 के 550 आरएसए के मामले में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश से पहले दिखाई दिया था, लेकिन यह भी पंचकुला, जो की विषय वस्तु थी साजिश में दिलचस्पी केवल वकील था RSA कहा साथ उसके दोस्त (तीसरा निजी व्यक्ति) के साथ. उच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी रुपये प्राप्त किया था. पहले अवसर पर निजी व्यक्ति (प्रथम) से 2.5 लाख रुपए और उसके नाम में पाया गया एक मोबाइल फोन का उपयोग कर.
आरोपपत्र उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के, 1988 की धारा 11 के तहत दंडनीय अपराधों के आयोग के लिए दर्ज किया गया है, यू एस / 120 आईपीसी के बी द्वारा एक निजी भ्रष्टाचार अधिनियम, 1988 की रोकथाम की धारा 12 के साथ पढ़ा (प्रथम) व्यक्ति, एक निजी व्यक्ति (सेकंड), उसके दोस्त / निजी व्यक्ति (तृतीय) के रूप में 120 बी आईपीसी के रूप में अच्छी तरह से आर / डब्ल्यू 193 आर / डब्ल्यू 192, 196, 199 और 200 आईपीसी और पर्याप्त अपराधों निजी व्यक्ति द्वारा उसके वर्गों (सेकंड), निजी व्यक्ति (तृतीय) और एक अन्य निजी व्यक्ति (चौथा).
जनता को याद दिलाया है कि उपरोक्त निष्कर्ष सीबीआई और यह द्वारा एकत्र साक्ष्य के द्वारा किया जांच पर आधारित हैं. भारतीय कानून के तहत, अभियुक्त को निर्दोष होने तक उनके अपराध अंत में एक निष्पक्ष सुनवाई के बाद स्थापित किया गया है माना जाता है.
लेकिन मैं ऊपर समाचार आइटम से पालन कि आरोपी व्यक्तियों के नाम यह पिछले दो शब्दजाल वाक्य है कि अभियुक्त को निर्दोष होना माना जा तक उनके gult अंत में एक निष्पक्ष सुनवाई के बाद स्थापित किया गया है रहे हैं सहित के अलावा नहीं बताया गया है. मुझे लगता है कि इस तरह के काम करने का ढंग operandii मामले में किया गया है सीबीआई द्वारा अपनाई गई विशेष रूप से क्योंकि हाई प्रोफ़ाइल अभियुक्त है एक न्यायाधीश अन्यथा सीबीआई किसी भी अन्य मामले में इस बयानबाजी इस्तेमाल नहीं हो सकता है. आप remmber चाहिए कि भारत के माननीय उच्चतम न्यायालय (1998 AIR 889 एससी) में विनीत नारायण वी. भारत संघ की कृपा कहना है, "कानून अपराधियों अलग नहीं वर्गीकृत करता है इस आधार पर उपचार के लिए अपमान और अभियोजन पक्ष के लिए जांच भी शामिल है अपराधों, जीवन में उनकी स्थिति के अनुसार हर एक ही अपराध के आरोपी व्यक्ति. लिए के साथ एक ही तरीके से कानून है, जो अपनी हर किसी के लिए आवेदन में बराबर है के अनुसार निपटा जाना है. " मुझे शक है कि कांप सीबीआई जबकि प्रेस विज्ञप्ति जारी करने के मामले में मुकदमा चलाने की मजबूती से हो सकता है और अभियुक्त की सजा को हासिल करने में सफल होते हैं. मुझे कितना मामलों सीबीआई बयानबाजी वाक्यांश पहले जोड़ा था में पता है. मैं तुम से मेरे लिए नहीं बल्कि अपने सभी बिरादरी जो आप के प्रति उसी के लिए मांग रहा है के लिए एक प्रतिक्रिया का इंतजार किया जाएगा. दिनांक: 09.03.11 भवदीय
मणि राम शर्मा
प्रिय महोदय,
मैं निम्नलिखित प्रेस अपनी वेबसाइट पर प्रदर्शित होने विज्ञप्ति के माध्यम से चले गए हैं: -
सीबीआई ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और चार अन्य के खिलाफ आरोप पत्र फ़ाइलें प्रेस विज्ञप्ति नई दिल्ली, 2011/04/03 केंद्रीय जांच ब्यूरो रूपये वितरण से संबंधित मामले में आज दायर की एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ आरोप पत्र और विशेष न्यायाधीश, चंडीगढ़ कोर्ट में चार अन्य लोगों की है. 15 पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के अगस्त, 2008 में दरवाजे कदम पर लाख नकद. आरोप पत्र अभियोजन स्वीकृति यू / विधि और न्याय मंत्रालय से 19 भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम, 1988 के एस की प्राप्ति के बाद दर्ज किया गया है.
सीबीआई जांच की स्थापना की है कि तब उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, एक सरकारी नौकर जा रहा है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश की क्षमता में रुपए की राशि प्राप्त की. 15 लाख और एक निजी व्यक्ति (प्रथम) से अन्य मूल्यवान प्रतिफल के बिना बातें, वह किसी अन्य निजी व्यक्ति में रुचि हो जानता (सेकंड) जिसे भी से वह एक हवाई टिकट प्राप्त किया था. यह आगे की स्थापना की है कि एक निजी व्यक्ति (द्वितीय) एक नहीं हैं जो 2007 के 550 आरएसए के मामले में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश से पहले दिखाई दिया था, लेकिन यह भी पंचकुला, जो की विषय वस्तु थी साजिश में दिलचस्पी केवल वकील था RSA कहा साथ उसके दोस्त (तीसरा निजी व्यक्ति) के साथ. उच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी रुपये प्राप्त किया था. पहले अवसर पर निजी व्यक्ति (प्रथम) से 2.5 लाख रुपए और उसके नाम में पाया गया एक मोबाइल फोन का उपयोग कर.
आरोपपत्र उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के, 1988 की धारा 11 के तहत दंडनीय अपराधों के आयोग के लिए दर्ज किया गया है, यू एस / 120 आईपीसी के बी द्वारा एक निजी भ्रष्टाचार अधिनियम, 1988 की रोकथाम की धारा 12 के साथ पढ़ा (प्रथम) व्यक्ति, एक निजी व्यक्ति (सेकंड), उसके दोस्त / निजी व्यक्ति (तृतीय) के रूप में 120 बी आईपीसी के रूप में अच्छी तरह से आर / डब्ल्यू 193 आर / डब्ल्यू 192, 196, 199 और 200 आईपीसी और पर्याप्त अपराधों निजी व्यक्ति द्वारा उसके वर्गों (सेकंड), निजी व्यक्ति (तृतीय) और एक अन्य निजी व्यक्ति (चौथा).
जनता को याद दिलाया है कि उपरोक्त निष्कर्ष सीबीआई और यह द्वारा एकत्र साक्ष्य के द्वारा किया जांच पर आधारित हैं. भारतीय कानून के तहत, अभियुक्त को निर्दोष होने तक उनके अपराध अंत में एक निष्पक्ष सुनवाई के बाद स्थापित किया गया है माना जाता है.
लेकिन मैं ऊपर समाचार आइटम से पालन कि आरोपी व्यक्तियों के नाम यह पिछले दो शब्दजाल वाक्य है कि अभियुक्त को निर्दोष होना माना जा तक उनके gult अंत में एक निष्पक्ष सुनवाई के बाद स्थापित किया गया है रहे हैं सहित के अलावा नहीं बताया गया है. मुझे लगता है कि इस तरह के काम करने का ढंग operandii मामले में किया गया है सीबीआई द्वारा अपनाई गई विशेष रूप से क्योंकि हाई प्रोफ़ाइल अभियुक्त है एक न्यायाधीश अन्यथा सीबीआई किसी भी अन्य मामले में इस बयानबाजी इस्तेमाल नहीं हो सकता है. आप remmber चाहिए कि भारत के माननीय उच्चतम न्यायालय (1998 AIR 889 एससी) में विनीत नारायण वी. भारत संघ की कृपा कहना है, "कानून अपराधियों अलग नहीं वर्गीकृत करता है इस आधार पर उपचार के लिए अपमान और अभियोजन पक्ष के लिए जांच भी शामिल है अपराधों, जीवन में उनकी स्थिति के अनुसार हर एक ही अपराध के आरोपी व्यक्ति. लिए के साथ एक ही तरीके से कानून है, जो अपनी हर किसी के लिए आवेदन में बराबर है के अनुसार निपटा जाना है. " मुझे शक है कि कांप सीबीआई जबकि प्रेस विज्ञप्ति जारी करने के मामले में मुकदमा चलाने की मजबूती से हो सकता है और अभियुक्त की सजा को हासिल करने में सफल होते हैं. मुझे कितना मामलों सीबीआई बयानबाजी वाक्यांश पहले जोड़ा था में पता है. मैं तुम से मेरे लिए नहीं बल्कि अपने सभी बिरादरी जो आप के प्रति उसी के लिए मांग रहा है के लिए एक प्रतिक्रिया का इंतजार किया जाएगा. दिनांक: 09.03.11 भवदीय
मणि राम शर्मा
No comments:
Post a Comment